...und was Sie schon immer über (deutschen) BtM-Verkehr wissen wollten 

oder sollten, bisher aber nicht zu fragen wagten.

Erwerb, Besitz und Abgabe von Betäubungsmittel-Medikamenten - der BTM-Verkehr - sollten für Ärzte rechtlich ebenso unproblematisch sein wie der Umgang mit allen Medikamenten, die zur Berufsausübung unerläßlich sind. Das ist in Deutschland aber nicht der Fall, da das deutsche Strafrecht im Unterschied zu dem aller anderen europäischen Länder die Erlaubnis für den Umgang mit BtM für Ärzte nicht nur nicht medizinisch-wissenschaftlich geregelt hat, sondern ihr Fehlen als autoritäres Verhinderungsinstrument gegen die Behandlungsmethode einsetzt. Mit anderen Worten ist jeder Arzt, der in Deutschland am BtM-Verkehr teilnimmt, aus strafrechtlicher Perspektive zunächst nichts anderes als ein Drogenhändler, der erst durch seine Behandlungsweise beweisen muß, daß er ausnahmsweise als Arzt gehandelt hat, und dies beurteilen Juristen, also medizinische Laien. Die Untersuchung von Strafrechtsprozessen gegen substituierende Ärzte zeigt, daß es keine rechtssichere Grenze zwischen erlaubter und unerlaubter Abgabe von Betäubungsmitteln gibt und gewissensorientierte und medizinisch begründbare Vorgehensweisen, ärztliche Berufsfreiheit und das strafrechtliche Prinzip "in dubio pro reo" keinerlei Berücksichtigung finden. Politisch bedingte Idealvorstellungen einer "besseren" Behandlung haben dann härtere Bestrafungen zur Folge, als wenn  kunstfehlerhaftes Verhalten nachgewiesen worden wäre. Der Grund dafür ist die Rechtsfigur der Abgabe von Betäubungsmitteln ohne btm-rechtliche Erlaubnis und das Ergebnis ist die politische Verfolgung substituierender Ärzte.

Suchtpolitische Konflikte beginnen nicht erst vor Gericht. Schon im Vorfeld fehlt es an Instanzen, an die ein Arzt sich wenden kann, wenn er Fragen hat. Nicht nur sehen Gesundheitsämter, "Krankenkassen, Drogenbeauftragte, ... KV und Staatsanwaltschaft … keinen Gesprächsbedarf"           , als öffentlich-rechtliche Behörden stehen sie auch im Konflikt zwischen Strafanzeige und Strafvereitelung, wenn sie Kenntnis von einem "bedenklichen" Umgang mit BtM-Medikamenten erhalten, und angesichts der Gestaltung des BtMG ist jeder Umgang mit diesen für jeden bedenklich. Anwälte, die von der Substitutionsbehandlung alle wenig bis nichts verstehen, helfen hier kaum weiter und sind zunächst einmal unverhältnismäßig teuer. Dann bedarf es der Beratung von jemandem mit profunder Erfahrung in der Behandlungsmethode und allen dazu gehörenden Rechtsbereichen, also Sozial-, Verwaltungs- und Strafrecht. Dabei geht es nicht um Fragen der Rechtslage, sondern wie ärztliches Handeln vor dem juristischen Hintergrund verstanden bzw. vor allem mißverstanden wird, und die Entwicklung verfahrens- bzw. konfliktbezogener rechtzeitiger und richtiger Interventionen dagegen, denn einen Fehler macht die Gegenseite immer: Sie verwendet floskelhafte Standardmotive. Diese sind zahlreich, aber inzwischen gut bekannt.

Die                           wurde 2007 zur Entwicklung rechtssicherer Dokumentationsmedien gegründet und versteht sich inzwischen zusätzlich als Beratungsorgan zu allen Fragen um die Behandlungs- und Dokumentationsstandards in der Substitutionsbehandlung. Mit Ihrem Beitritt nehmen Sie an einem deutschsprachigen gemanagten Qualitätszirkel mit jederzeitiger kostenloser Beratungsmöglichkeit teil. Obwohl sich die PASST e. V. aus der Opioid-Substitutionsbehandlung entwickelt hat, geht sie alle Ärzte an, die am BtM-Verkehr teilnehmen.